Рост и развитие виноградного растения при применении микроудобрений на основе хелатов на плодоносящих виноградниках и при посадке молодых виноградников под абсорбент

 

М.Р. Бейбулатов, Н.А. Урденко, С.В. Михайлов

Национальный институт винограда и вина «Магарач», г. Ялта,

agromagarach@mail.ru

 

По разным источникам в разных условиях среднесуточный расход влаги культуры винограда равен от 100 до 140 м3/га, или расход количества воды на 1 га виноградника достигает 1100 мм за вегетационный период от распускания почек до листопада (в течение 207 дней) один куст выделяет 4,11 л воды, что соответствует 4245 м3 воды на 1 га (5000 куст/га) – условия субтропиков. Для условий юга Украины объем влагозапасов в почве составляет 1850-2100 м3/га.

При закладке молодого виноградника почва должна быть удобрена. Применение комплексных микроудобрений на винограднике способствует: повышению продуктивности; улучшению качества продукции; повышению устойчивости к заболеваниям, засухо-, жаро- и холодоустойчивости; полному усвоению растениями питательных веществ; лучшему развитию прироста и корневой системы и др.; нормализации обменных процессов.

Виноградный куст получает влагу из почвы, или в виде водяных паров из воздуха. Содержание воды в почве зависит от количества осадков, а также от водоудерживающей способности почвы. Эта проблема решается с помощью искусственного абсорбента.

 

Таблица 1 - Схема полевого опыта посадка 22.05.09, ГВП «Приветное», НПАО «Массандра»

 

№№ варианты опыта		Состав рабочих растворов и препаратов по вариантам опыта	Кол-во учетных кустов, шт.
болтушка	I	Реаком В (3 л Н2О-30 мл препарата + 30 мл Fe-хелат)	92
	II	Гель (Т-100) – 30 мл + 3 л Н2О	-//-
	III	Гель (Т-100) + Реаком В–30 мл + 30 мл Fe-хелат + 30 мл Гумат	-//-
	IV	Гель (Т-400) + Реаком В–30 мл + 15 мл Fe-хелат + 15 мл Гумат	-//-
сухие пре-параты	V	Таблетка – 1 шт. + Реаком В + Fe-хелат	102
	VI	Таблетка – 2 шт. + Реаком В + Fe-хелат	-//-
	VII	Таблетка – 2 шт.	-//-
Контроль		Без препарата	-//-

 

Первые учеты – инвентаризация по приживаемости проведена 3.07.09. Приживаемость очень высокая, 98,9-100%, причиной неприжившихся растений может оказаться только человеческий фактор или несоответствие почвенных условий.

 

Таблица 2 - Учет характеристики прироста. ГВП «Приветное», НПАО «Массандра», (посадка виноградника – 22.05.09, сорт Алиготе)

 

Вариант опыта		3.07.		7.08.		25.09.
		∑ (см)	Ср. (см)	∑ (см)	Ср. (см)	∑ (см)	Ср. (см)	S, см2
	I	25,2	10,7	55,5	26,3		27,5	505,6
	II	30,2	9,8	59,2	21,8		32,5	598,5
	III	24,0	9,1	38,3	21,6		25,3	465,5
	IV	23,2	8,1	55,6	22,8		26,9	494,4
Контроль		-	-	39,5	19,5		23,4	429,9
	V	32,7	14,5	127,4	47,8		51,7	950,8
	VI	28,3	11,3	110,5	40,6		47,6	875,6
	VII	32,7	13,1	79,4	33,1		34,7	639,2
Контроль		33,2	14,1	71,4	32,3		43,2	795,7

 

Кроме того, что испытываемые комбинации препаратов проявили действие на приживаемость, также, особенно четко, эффект на вегетативный рост учетных растений проявились на 2-ом и 3-ем замерах прироста. Варианты опытов стабильно превышают контроль по средней длине побега.

На промышленных виноградниках ООО «Качинский +», микро-удобрения на основе хелатов использовались на сортах винограда разного направления использования (Кардинал, Италия и Молдова – столовые сорта, Каберне Совиньон – технический сорт).

 

Таблица 3 - Агробиологический фон. ООО «Качинский+», 2009 г.

 

Вариант опыта	Развилось побегов, шт.	Кол-во соцветий, шт.	Коэффициент плодоношения побегов (К1)
Кардинал
Контроль	5,9	9,1	1,54
Опыт	5,4	8,2	1,52
Италия
Контроль	7,0	10,6	1,51
Опыт	6,2	11,8	1,9
Молдова
Контроль	7,4	14,2	1,92
Опыт	7,8	15,8	2,93
Каберне-Совиньон
Контроль	18,6	38,8	2,09
Опыт	17,4	37,0	2,13

Примечание: виноградники под данными сортами посажены в 2006 году

по схеме посадки 3,0 х 1,5 м.

Агробиологический фон свидетельствует о том, что все сорта в рамках вариантов могут быть сравнены между собой и изучено влияние удобрений на процессы роста и развития.

 

Таблица 4 - Динамика роста побегов, ООО «Качинский+», 2009 г.

 

Вариант опыта	Дата замера/Средняя длина побега, см
	8.07.	10.08.
Кардинал, контроль	107,3	123,6
Кардинал, опыт	122,6	153,2
Италия, контроль	119,2	125,9
Италия, опыт	111,2	125,2
Молдова, контроль	153,2	168,3
Молдова, опыт	159,2	173,1
Каберне-Совиньон, контроль	96,7	104,3
Каберне-Совиньон, опыт	104,3	129,3

 

На вариантах производственного опыта заложенного на четырех сортах замеры прироста показывают явное преимущество опыта перед контролем. Очень заметна реакция сортов на испытываемые удобрения: превышение средней длины побега в опыте над контролем составило у сортов Кардинал и Каберне-Совиньон 24 % и только 3-1 % у сортаов Молдова и Италия соответственно.

Физиологические показатели, характеризующие биологическую продуктивность: (фотосинтетический потенциал (ФП) и др.) значительно превосходят в обработанных вариантах опыта и контроль.

Сравнительный анализ результатов функциональной диагностики листа (таблица 5) показал реальную ситуацию, которая сложилась с обеспечением элементами питания виноградного растения.

Из вариантов опыта, в котором применялся наиболее укомплектованный состав удобрения, из 14 наименований элементов, подвергшихся анализу, недостатка не было обнаружено, тогда как в варианте последействие – обнаружен недостаток всех элементов, входящих в состав удобрения. Данный научный факт подтверждает стимулирующий эффект по усвоению элементов при применении испытываемых препаратов – удобрений. А в контроле – очень большой недостаток элементов, в т.ч. NPK и др.

Результаты химического анализа подтверждают факт о возможности изменения поэлементного состава тканей растения путем опрыскивания кустов комплексными внекорневыми удобрениями.

В то же время, наличие того или иного элемента в тканях растения способствует усвоению других элементов, которые не входят в состав удобрения.

 

 

 

Таблица 5 - Результаты функциональной диагностики

 

Вариант	Избыток	Оптимум	Недостаток
	Элемент, (%)	Элемент, (%)	Элемент, (%)
контроль	Cu (32), Zn (13), Fe (25), Co (31)	Mo (1), I (3), Ca (2), Mn (4)	N (73), P (28), Ks (47), KCl (9), Mg (14), B (13)
последействие	N (31), P (56), Ks (42), Mn (33), Co (28)	Mg (1), Mo (0), I (0)	Ca (15), B (30), Cu (69), Zn (32), Fe (7)
обработка текущего года	P (24), Ca (8), Mg (8), Cu (7), Zn (7), Mn (15), Fe (33), Co (35), I (34)	N (0), Ks (2), KCl (5), B (4), Mo (1)

 

На всех сортах зафиксировано превышение значений массовой концентрации сахаров в опыте в сравнении с контролем: Кардинал (+1,7 ед.), Италия (+1,9 ед.), Молдова (+1,0 ед.) и Каберне-Совиньон (+1,6).

Также при этом наблюдалось явное преимущество обработанных вариантов и по интенсивности сахаронакопления.

 

Таблица 6 - Урожай и качество винограда, ООО «Качинский+», 2009 г.

 

Варианты опыта	Урожайность		Ср. масса грозди, г	Массовая концентрация
	с куста, кг	ц/га		сахаров, г/100 см3	титр. к-т, г/дм3
Кардинал, контроль	4,0	66,7	497,0	16,2	6,4
Кардинал, опыт	4,5	75,0	559,8	17,9	7,1
Опыт относительно контроля	+0,5	+8,3	+13%	+1,7	-
Италия, контроль	6,1	101,7	580,1	16,3	6,5
Италия, опыт	7,8	130,0	681,1	18,2	7,2
Опыт относительно контроля	+1,7	+28,3	+17%	+1,9	-
Молдова, контроль	6,4	106,7	464,8	16,9	6,7
Молдова, опыт	8,0	133,4	518,8	17,9	7,1
Опыт относительно контроля	+1,6	+26,7	+12%	+1,0	-
Каберне-Совиньон, контроль	4,5	100,0	115,1	22,3	9,5
Каберне-Совиньон, опыт	4,8	106,7	131,7	23,9	9,9
Опыт относительно контроля	+0,3	+6,7	+14%	+1,6	-

 

Средняя масса грозди в обработанных вариантах препаратом выше контроля и разница находится в пределах от 12 до 17%, соответственно, урожай с куста также имел явные преимущества: максимальная разница между опытом и контролем была на сорте Италия и составила 1,7 кг, а минимальная – на сорте Каберне-Совиньон – 0,3 кг.

Увологические показатели грозди в связи с применением удобрений изменились в лучшую сторону, значительно увеличились абсолютные значения «показателя строения», который характеризует технологические преимущества варианта.

Микроскопирование лозы в опыте и контроле показал эффект влияния обработки виноградных кустов удобрениями, при этом потенциальная продуктивность, выраженная через коэффициент плодоношения (К1) в обработанном варианте, увеличилась в абсолютных значениях до уровня 10-го глазка. Средние значения К1 у контроля – 0,93 ниже по сравнению с опытным вариантом «обработка текущего года и последействие» К1=1,09 и 1,05 соответственно, при этом зона максимальной закладки зачатков соцветий переместилась ближе к основанию лозы, с более высокими абсолютными значениями равными 1,33 на уровне 6-го глазка и 1,52 на уровне 7-го глазка при значениях данного показателя на контрольном варианте 1,32 характерного для 6-го глазка соответственно.

 

Рисунок 1 - Эмбриональная закладка зачатков соцветий основных почек по длине лозы

 

Выводы:

Применение абсорбента, обогащенного микроудобрениями при посадке молодых виноградников и микроудобрений на плодоносящих виноградниках, оказывают положительное действие на рост и развитие виноградного растения: усиливают ростовые процессы, повышают продуктивность и качество урожая, влияют на фитосанитарное состояние насаждений, что подтверждается результатами исследований.

Применение микроудобрений в комплексе с хелатирующим агентом способствует усвоению макро- и микроэлементов, о чем свидетельствуют результаты анализа вегетативных и генеративных частей виноградного растения, и анализами функциональной диагностики листа: наиболее обогащенный комплексный состав удобрения, растения винограда практически не испытывают недостатка этих элементов питания.

Потенциальная продуктивность повышается при использовании микроудобрений, по результатам микроскопирования лозы подтверждает факт влияния микроудобрений на повышение потенциальной продуктивности значений коэффициентов плодоношения глазков на 0,12 ед., а также перемещением зоны закладки зачатков соцветий ближе к основанию. Применение при посадке таблетки, абсорбирующей влаги, совмещенную с комплексным удобрением обеспечило приживаемость близкую к 100%, и при этом вегетативная сила растений стабильно выше контроля.